سعادة بين القومية/الاثنية والقومية/المواطنية

 

سعاده، صفية

 

تحديد مفهوم الدولة القومية

 

        تحديد مفهوم القومية ليس واحدا بين المفكرين بشكل عام، لذلك يجب دراسة مفهوم القومية بحسب رؤية كل مصلح أو باحث في هذا الموضوع. فحين انتشر التيار اليساري بشكل واسع في ستينات وسبعينات القرن الماضي في العالم العربي، تم اتهام الفكر القومي بأنه فكر فاشي/نازي، دون الرجوع الى كتابات كل مفكر على حدا، وكيفية تحديده لماهية الأمة.

 

        لقد بنى أنطون سعاده جميع نظرياته انطلاقا من العلم والمعرفة السائدين في عصره، واستطاع الإطلاع باكرا على أحدث نظريات علم الاجتماع حول موضوع القومية ونشأتها، وألف كتاباً حول نشوء الأمم وتطورها، وخلص الى استنتاجات ضمنها في بناء حزبه السوري القومي والاجتماعي. لذلك لا يمكن الفصل البتة بين التطور العلمي وفكر سعاده، فهو يقول صراحة بأنه اعتمد على أحدث النظريات العلمية في دراساته، وليس أدل من ذلك استعماله للوغو يمثل هذا المنحى:  "المجتمع معرفة والمعرفة قوة". اذا، حين يخطئ سعاده، يعلل خطأه بأنه اتكأ على مقولة علمية لم تعد مقبولة وتم دحضها.

 

هذا يقودنا الى الإستنتاج انه في حال لم تعد نظرية ما تتواءم مع الحقائق العلمية الراهنة، يجب التخلي عنها، لأن النظرية قائمة أساساً على معطيات علمية! والمعطيات العلمية التي استند عليها سعاده لتحديد ماهية الدولة-الأمة (The nation-state) لا تزال هي نفسها كما وردت في كتاب نشوء الأمم، وهي متقدمة جدا على النظريات القومية الاخرى لأنها لا ترتكز على العامل الديني في تحديد القومية، أو على العامل الأثني/العنصري، فيما غيرها من القوميات فعل ذلك، ما أدى الى تشوش كبير في مفهوم القومية لدرجة أنها أصبحت موازية لكلمة "اثنية عنصرية"، فنجد في وضعنا الحالي من يرفض مبدأ القوميات على أساس انها مرادف لعصبية اثنية، وهذا خطأ كبير ينتج عنه إلغاء لهوية الدولة-الأمة، واستبدال مفهومها بمفهوم الدولة الدينية التي لا حدود جغرافية لها، ولا تمثل الشعوب، بل تقوم على سيطرة دولة معينة على شعوب أخرى باسم الدين.

 

 لقد حدد سعاده الدولة- الأمة على انها "جماعة من البشر تحيا حياة موحدة المصالح، موحدة المصير، موحدة العوامل النفسية-المادية في قطر معين يكسبها تفاعلها معه، في مجرى التطور، خصائص ومزايا تميزها عن غيرها من الجماعات" (انطون سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثالث: نشوء الأمم، صفحة 147. بيروت: مؤسسة سعاده للثقافة، 2001).

 

ان تحديد سعاده لمفهوم الدولة-الأمة نابع من تراث "سوراقيا" أو منطقة الهلال الخصيب، ذلك أن هذه الحضارة بُنيت منذ القدم على التنوع الأثني والديني، فلم تقصِ اياً من الوافدين والمستقرين على أرضها. لذلك مفهوم القومية عندنا لا يستطيع الا ان يكون منسجماً مع تاريخنا، بينما التاريخ الأوروبي تأسس على الإستعلاء، والإعتقاد بأنهم أفضل من بقية البشر، حتى في تاريخهم اليوناني ثم الروماني، وفيما بعد، الإمبراطوري الكنيسي. ولقد تبنت الولايات المتحدة الاميركية هذا المفهوم واعتبرت العرق الأبيض متفوقاً على جميع الأعراق الأخرى، ما سهل عليها إبادة الهنود الحمر، ونشرت كتب "علمية" حول هذا الموضوع. لذلك ارتبط مفهوم القومية بالعنصرية الأثنية والدينية الغربية، وكانت من نتائجه بروز الفاشية والنازية. والصراع القائم اليوم مع الصهيونية مرده في جزء كبير منه الى ان الصهيونية هي وريثة القومية الغربية الاقصائية اثنياً ودينياً، فهي لم تأت لتندمج مع شعوب المنطقة، بل أتت كما نص وعد بلفور ل"اقامة وطن قومي للشعب اليهودي"، أي بناء عنصرية مزدوجة دينياً واثنياً! ثم بدأ الكيان الصهيوني بنشر هذه المقولة في منطقة الهلال الخصيب ما أدى الى انفجارها لأنها خليط من الأديان والمذاهب والملل.

 

رفْض سعاده لكل مفاهيم القومية المبنية على أسس عنصرية دينية أو اثنية واضح تمام الوضوح في كتاب نشوء الأمم: "يجب الا يُستنتج أن هنالك مواهب عقلية سلالية خاصة، مكتسبة من الشكل السلالي، ومقتصرة على السلالة، ومتوارثة فيها، لأن الواقع قد برهن عكس ذلك. فحيث امتزجت السلالات قديما، كانت المدنية أرقى، وان اسبرطة كانت تمنع الاختلاط مع الأجانب محافظة على نقاوة دمها، ولكنها كانت في المدنية دون أثينا التي كثر فيها الإختلاط الدموي بمراحل" (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثالث: نشوء الأمم، صفحة 23). وهو يؤكد ان المعلومات العلمية الحديثة تدحض نقاوة السلالة كشرط للإرتقاء العقلي وإنشاء المدنيات.

 

بالإضافة الى نبذ العنصرية الأثنية القائمة على تمييز سلالي، دموي في تحديد القومية، يرفض سعاده العنصرية المبنية على هيمنة دين من الأديان وتسلطه في اتخاذ القرارات المصيرية باسم شعب ودولة وطنية، لذلك طالب بالفصل بين الدين والدولة خاصة في الدولة-الأمة التي تحتوي على أديان وملل مختلفة قد تتضارب مصالحها مع المصلحة العامة: "ان الوحدة القومية لا يمكن أن تتم على أساس جعل الدولة القومية دولة دينية، لأن الحقوق والمصالح تظل حقوقا ومصالح دينية، أي حقوق ومصالح الجماعة الدينية المسيطرة. وحيث تكون المصالح والحقوق مصالح وحقوق الجماعة الدينية، تنتفي الحقوق والمصالح القومية التي تعتبر أبناء الأمة الواحدة مشتركين في مصالح واحدة وحقوق واحدة. ودون وحدة المصالح ووحدة الحقوق لا يمكن أن تتولد وحدة الواجبات، ووحدة الإرادة القومية" (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثامن: الندوة الثقافية، المحاضرة السابعة، صفحة 92). 

 

إلا أن سعاده يأخذ بعين الإعتبار أوضاعا مغايرة لوضع "سوراقيا" المتنوع اثنياً ودينياً، حيث يسود دين واحد ضمن المجتمع، حينئذ لن تتعارض مصالح الدين مع مصالح الدولة القومية: "ان شرط كون الدين عنصراً قومياً أن لا يتضارب مع وحدة الأمة ونشوء روحها القومية، فاذا فقد هذا الشرط، زالت عنه صبغته القومية، وعادت له طبيعته العامة"، أي طبيعة الدين الروحية (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثالث: نشوء الأمم، صفحة 145). 

 

وفي المحصلة يعتبر سعاده ان الدولة الديمقراطية هي دولة قومية حتما "فتمثيل الشعب هو مبدأ ديمقراطي قومي لم تعرفه الدول السابقة، والدولة الديمقراطية تمثل مصلحة الشعب ذي الحياة الواحدة الممثًلة في الإرادة العامة، في الإجماع الفاعل، لا في الإجماع المطاوع" (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثالث:نشوء الأمم، صفحة 111).

 

اذاً الوجهة النهائية لفكر سعاده هي الدولة القومية/الوطنية، الديمقراطية، العلمانية التي لا تفرق بين مواطنيها على اساس ديني، أو اثني، أو جندري. ولقد اعتبر سعاده ان مبدأ الديمقراطية وتمثيل الشعب انتصر انتصارا نهائيا لا رجوع عنه (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثامن: الندوة الثقافية المحاضرة السابعة، صفحة 89، عام 1948).

 

القومية/الأثنية العنصرية

 

أمام هذه الشواهد، وامام فكر سعاده العقلاني والرافض لأي تمييز ضمن مجتمعه، كما الرافض لتمييز البشر على اساس سلالات منحطة وأخرى راقية كما أسلفنا، يحار المرء كيف دخلت نصوص عنصرية، تمييزية، مجحفة في متن الندوة الثقافية التي عُرفت من قبل القوميين والقراء عامة باسم "المحاضرات العشر".

 

في هذا الصدد لا أستطيع إلا أن اشير ان المحاضرات العشر لم يكتبها أنطون سعاده بل ألقاها امام مجموعة من الطلبة، ودونها جورج عبد المسيح الذي اصبح أول رئيس للحزب السوري القومي الاجتماعي بعد استشهاد سعاده، لذلك أي تناقض فكري بين ما كتبه سعاده وما دونه غيره من الكتاب يقودني تلقائياً الى إهمال ما كتبه آخرون بالرغم من تأكيد البعض ان سعاده أعاد قراءة ما دُوٍن، فسعاده لا يستطيع أن يقول الشيء ونقيضه، وإلا سقط بنيانه الفكري القومي/الوطني من أساسه. وليس أدل من ذلك، نفي سعاده في مجموع رسائله انتماءه الى الفكر العنصري، بما فيهما الفاشية والنازية (راجع انطون سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء التاسع، صفحة 173)، وحذر القوميين منهما، فيما تبدل الوضع مع تبوء جورج عبد المسيح رئاسة الحزب، فأدخل عقلية التمييز العنصري بين القوميين الذين تمسكوا بهذا الموقف معتقدين أن هذا هو فكر سعاده! ومن المؤسف انهم أعطوا انطباعا خاطئا عن فكر سعاده التقدمي في نقاشهم ضمن مجتمعهم السوراقي.

 

والغريب في الأمر، أن أحدا لم يدرس أو يلاحظ التناقض بين ما أسس عليه رئيس الحزب آنذاك، جورج عبد المسيح، من عنصرية في كتابة "المحاضرات العشر"، وبين ما قاله سعاده في المحاضرات نفسها: "ان الفكرة الديمقراطية العصرية التي تعني في الأخير تمثيل الإرادة العامة في الحكم، جعل الإرادة العامة للشعب أو للأمة، الإرادة النافذة، ومرجع الأحكام. وقد انتصر هذا المبدأ انتصارا نهائيا، ولم تبقَ سوى جماعات قليلة، ضعيفة الشأن، لا تزال تعمل بالمبادئ السابقة، مبادئ السلطة الدينية، وسبب ضعفها هو تمسكها بهذا المبدأ الذي يعرقل حيوية الشعوب وحركة التقدم والإرتقاء" (سعاده، الأعمال الكاملة، الجزء الثامن، صفحة، 89-90).

 

لكن لنأخذ الفرضية الثانية التي تقول أن سعاده هو من دعم القومية الأثنية، وتخلى عن القومية الديمقراطية، وان ما كتبه جورج عبد المسيح في المحاضرة الرابعة حول سلالات منحطة وأخرى متقدمة ( راجع الأعمال الكاملة، الجزء الثامن، صفحة 51 وما يلي)، ليس الا نسخة عما قاله سعاده، بالرغم من الإستحالة الفكرية في الجمع بين نقيضين،  حينئذ من واجبنا القول ان سعاده أخطأ لأن العلم دحض هذه النظرية، وان سعاده كان مصيبا في رفض النظريات العنصرية كما بيًن في كتابه "نشوء الأمم"، ومن واجبنا تصحيح الخطأ:

 

"يجب أن نكون جريئين فنعترف بأغلاطنا، وندرس أسبابها جيدا إذا كنا نريد أن نحافظ على كرامتنا القومية، وأن نتقدم مع الأمم الحية. أما نسيان الأغلاط وتجاهلها، فلا نتيجة له غير البقاء حيث نحن" (انطون سعاده، الآثار الكاملة، جزء 18، صفحة 8).

 

منذ استشهاد سعاده انقسم القوميون السوريون الاجتماعيون الى تيارين: تيار يؤمن بالديكتاتورية ويرفض الديمقراطية التمثيلية (راجع مقالتي "بين الديمقراطية التعبيرية والديمقراطية التمثيلية")، ويطبق المبدأ الديكتاتوري ضمن الحزب وخارجه أيضا، كما يؤمن بالنظريات العنصرية، من تفوق سلالات وانحطاط أخرى، ويحارب اليهود على أساس عنصري، لا على أساس قومي ناتج عن استيلاء الصهيونية على أرض سوراقية، هي أرض فلسطين؛ وتيار آخر يرفض ذلك بناء على الركائز الفكرية لسعاده كما وردت في جميع كتاباته، بإسثناء ما كتبه جورج عبد المسيح باسم سعاده في "المحاضرات العشر". ولسوء الحظ، هيمن التيار الأول على الحزب في مسيرته الطويلة، فيما انفض التيار الثاني، وترك محازبوه الحزب.

 

هذا التيار الفكري الأصيل لطروحات سعاده يتبناه وينشره اليوم من هو خارج الحزب، ومن يعمل جاهدا لنصرة القضية القومية/الوطنية، الديمقراطية، العلمانية الموحٍدة لكيانات "سوراقيا"، ويتصدى لكل المقولات العنصرية والديكتاتورية التي طبعت تيارا كبيرا في الحزب السوري القومي الاجتماعي.

 

 

 

التاريخ: 2021-11-26